La siguiente reseña está en Español e Inglés (traducida con el apoyo de DeepL)
La versión leída es la traducción licenciada de "Ediciones B"

Como título, “Akira” siempre provocará la misma reacción, rememorar a la película de 1988, es inevitable, el largometraje es de las obras más importantes del medio. Su influencia presente en guiños o filosofías, lo que significó para los venideros 90 o la conexión que tuvo con occidente, componen una huella que pocas han llegado a tener, y que también ha logrado que el manga desarrolle su propio misticismo.

Aparte de sus halagos, la película de Akira está en una posición incómoda, pese a lo trascendental de su influencia, pocas veces es incluida en la mayoría de listas sobre las “mejores películas”, y es debido a un factor, la historia es enrevesada. Proceden a señalar al guión como el culpable por no capturar la grandeza del manga con la complejidad de sus dilemas o la evolución de personajes. De está forma Akira es el “grande” ignorado (aclaración que está apreciación en del amplio público, entre los especializados es de las más estudiadas).

¿Y qué tiene que ver con el manga? Claramente, todo. Existen unas claras expectativas al leerlo y la comparación con su adaptación animada es inevitable, por eso la introducción. Por supuesto, no implica que no he abordado al manga como unidad, pero hay apreciaciones que sólo podrán ser apreciadas a través del contraste. Aclarado, vamos a los puntos clave.

El primero es la estructura, originalmente hay dos partes claramente diferenciadas por un evento cumbre, mientras que en la película ambas son entremezcladas en apariencia más no en esencia, es decir, en el manga hay personajes, conceptos y situaciones únicos a cada parte, en el largometraje coinciden en mención más no de fondo, porque aquel hecho clave que separa a las secciones no existe en el mismo espacio de tiempo que en el cómic.

De ahí ya se cuenta con una buena base para señalar todas las “equivocaciones” de la película, porque su omisión de una sección es señal de supresión de tramas, personajes e ideas, y es así, de los más o menos 7 hilos que pueden considerarse como los principales (aunque varían dependiendo de la sección y capítulo) únicamente 2 (3 si cuenta la mera presentación) son utilizados en la película, otros fueron reducidos a cameo de segundos o de plano, no aparecen. No extraña que así fuera, no es sólo que el manga aún no había terminado en momento de la producción y lanzamiento, es que sin importar lo extensa que podría haber llegado la película, es imposible abarcarlo en una duración común.

Por ende la pregunta es “¿Qué tan importante es aquello que fue omitido?” y he ahí lo que es, irónicamente, la falla del manga de Akira, su enrevesada historia. La transición entre las partes también es de ambición, de los discutibles 4 hilos presentes durante la primera mitad se pasa casi al doble aunque sea para cubrir todas las vertientes posibles del nuevo contexto, aún si varias no llegan a ninguna parte o fueron refuerzos a temáticas principales que de todas formas, quedaron cojas.

Las razones para lo primero es debido a sus personajes, y es que de todo el amplio elenco de personalidades, únicamente serán Kaneda y el mismo Akira, quienes puedan trascender en la consciencia del lector, el primero por su impecable evolución y personificación como “el poder”, el segundo por su carácter misterioso,y aura amenazante. Los demás son sólo vehículos que dicen tener motivos, más de llegar a tener son blandos y van dirigidos únicamente a provocar que los hechos sigan sucediendo

Y por supuesto dado el aspecto coral de la narrativa, no estaremos con los personajes estructurados todo el tiempo sino leyendo alguno de los secundarios, nuevamente, no es que sean aburridos o sin propósito de leer, es sólo que en la perspectiva de su desarrollo y presencia, no hay mucho por justificar su existencia. De ahí que al pensar que se debía realizar un recorte para beneficiar una producción cinematográfica, entiendo la razón en porque fueron emitidos.

Los abordajes temáticos son otra de las consecuencia tras el blando de sus personajes, porque, aparte de los principales que participan en el discurso alrededor del poder, como son sus imposibles alcances inviables para el ser humano o lo que en sí significa para la existencia de la vida, los otros como el sentido del deber, destino y justicia se utilizan a conveniencia y por motivaciones que aparentan ser, más no terminan siendo. Hay otro aspecto más interesante y concreto, sobre el desmoronamiento de la sociedad, la fragilidad del poder político y la conformación de una patria, que son demostrados a través de los secundarios por medio de sus acciones durante la segunda parte, o sobre el precio del avance científico, implicado en la mayor parte del desarrollo y ratificado en sus últimos capítulos.

De lo mencionado sólo el discurso sobre el poder y la crueldad del progreso están presentes durante la película, nuevamente, comprensible dada la interrelación entre ambos. Otomo (quién es tanto el escritor/dibujante del manga como el director de la película) supo trasladar sólo los elementos cruciales de esas tramas protagónicas y llegar a las mismas conclusiones aunque a través de factores decisivos diferentes, que ya dependen de un análisis más profundo.

Lo que ambas obras indudablemente son, es ser absolutamente impecables en el aspecto visual, de la película se ha escrito millares así que trasladandonos al manga, he leído la versión coloreada que debe ser mi versión a color de un manga preferida hasta la fecha. Una paleta de colores que convierte el poderoso trazo en impecables fragmentos, trabajadas expresiones faciales, composición en el cuadro, sentido del ritmo tanto del movimiento del personaje como la historia relatada, los detallados fondos muy marcados por la sección a la que pertenezcan e igual de acaparadores, el sentido de la iluminación conseguido con cualquiera paleta, lo simbólico que es capaz de llegar a ser, son un conjunto de cualidad que entrelazadas brinda un conjunto robusto donde la queja es inexistente.

La ambición de Akira es notable, sea película o manga, ambos aspiraron a ser lo que más podrían ser, quedándose un poco rezagados precisamente por esas aspiraciones, no obstante, he de aceptar que dado el misticismo que rodea al manga dónde “debe ser mejor” que la película, he terminado por apreciar muchísimo más al clásico del 88, al punto de aceptar lo evidente, si es de las mejores películas de la historia. Por supuesto, no implica que el manga sea considerablemente menor, hay observaciones/conclusiones de valor que le son únicas, sólo que para la aspiración de la grandeza se evalúa lo conciso, no lo intentado.

English

As a title, "Akira" will always provoke the same reaction, remembering the 1988 film which is inevitable, the feature film is one of the most important works of the medium. Its influence present in mentions or philosophies, what it meant for the 90's to come or the connection it had with the West, make up an imprint that few have come to have, and that has also made manga develop its own mysticism.

Aside from its accolades, Akira's film is in an awkward position, despite its far-reaching influence, it is rarely included in most "best picture" lists, and it's because of one factor, the story is convoluted. They proceed to point to the script as the culprit for not capturing the greatness of the manga, the complexity of its dilemmas or the evolution of characters. In this way Akira is the "great" ignored (clarification that this appreciation in the wide public, among the specialized is one of the most studied).

And what does it have to do with manga? Clearly, everything. There are clear expectations when reading it and the comparison with its animated adaptation is inevitable, hence the introduction. Of course, it does not imply that I have not approached the manga in a unique way, only that there are appreciations that can only be appreciated through contrast. Clarified, let's go to the key points.

The first is the structure that differs from the original material to the adaptation, originally there are two parts clearly differentiated by a summit event, while in the film both are intermingled in appearance but not in essence, that is, in the manga there are characters, concepts and situations unique to each part, in the feature film they coincide in mention but not in background, because that key event that separates the sections does not exist in the same space of time as in the comic.

From there we already have a good basis to point out all the mistakes of the film, because the omission of a section is a sign of suppression of plots, characters and ideas, and so it is, of the more or less 7 threads that can be considered as the main ones (although they vary depending on the section and chapter) only 2 (3 if you count the mere presentation) are used in the film, others were reduced to cameo seconds or just, they do not appear. Not surprisingly, it is not only that the manga was not yet finished at the time of production and release, it is that no matter how long the movie could have been, it is impossible to cover it in a common length.

We start with the inherent question "How important is that which was omitted?" and therein lies what is, ironically, the flaw of Akira's manga, its convoluted story. The transition between the parts is also one of ambition, from the debatable 4 threads present during the first half it goes almost double if only to cover all possible strands of the new context, even if several go nowhere or were reinforcements to main themes that in any case, were left lame.

The reason for the former is due to its characters, and that is that of all the wide cast of personalities, only Kaneda and Akira himself, who can transcend in the reader's consciousness, the former for his impeccable evolution and personification as "the power", the latter for his mysterious character, and threatening aura. The others are just vehicles that claim to have motives, but if they do, they are soft and are only aimed at provoking the events to continue happening.

And of course given the choral aspect of the narrative, we will not be with the structured characters, instead will be reading some of the secondary ones, again, it is not that they are boring or without purpose to read, it is just that in the perspective of their development and presence, there is not much to justify their existence, so if I needed to make a cut to benefit a film production I would completely understand the acting that ends up happening.

The thematic approaches are another consequence behind the softness of its characters, because, apart from the main ones that participate in the discourse around power, its impossible unfeasible reaches in the human being or what in itself, they mean for the existence of life, others such as the sense of duty, destiny and justice are used at convenience and for motivations that appear to be, but do not end up being. There is another more interesting and concrete aspect, it is the implication about the crumbling of society, the fragility of political power and the conformation of a homeland, which are demonstrated through the secondary characters by means of their actions during the second part, or about the price of scientific progress, implied in most of the development and ratified in its last chapters.

Of the aforementioned, only the first, which is the discourse about power, and the second about the cruelty of progress, are present throughout the film, again, understandable given the interrelationship between the two. Otomo (who is both the writer/drawer of the manga and the director of the film) knew how to transfer only the crucial elements of those protagonic plots and reach the same conclusions although through different decisive factors, which already depend on a deeper analysis.

What both works undoubtedly are, is to be absolutely impeccable in the visual aspect, of the film has been written thousands so moving to the manga, I have read the colored version that must be my favorite color version of a manga to date. A color palette that turns the powerful stroke into impeccable fragments, worked facial expressions, composition in the frame, sense of rhythm both of the movement of the character and the story told, the detailed backgrounds very marked by the section to which they belong and equally monopolizing, the sense of lighting achieved with any palette, how symbolic it is capable of becoming, are a set of quality that intertwined provides a robust set where the complaint is nonexistent.

The ambition of Akira is remarkable, whether film or manga, both aspired to be what they could be, falling a little behind precisely because of those aspirations, however, I have to accept that given the mysticism surrounding the manga where "it must be better" than the film, I have ended up appreciating much more the classic of 88, to the point of accepting the obvious, if it is one of the best films in history. Of course, it doesn't imply that the manga is considerably lesser, there are observations/conclusions of value that are unique to it, it's just that for the aspiration of greatness the concise is evaluated, not the attempted.