Ai no Idenshi es un conjunto de relatos que aclaran cómo interpretamos a las nuevas tecnologías y cómo olvidamos el factor humano a la hora de hablar sobre estas. La intención de la obra es discutir de qué somos capaces los humanos en sí y profundizar un poco en qué somos respecto a las tecnologías y viceversa.
Para lograr este fin, la obra crea un futuro en el que existen humanoides que son exactamente iguales a nosotros, pero que pueden ser intervenidos porque se comprende el funcionamiento neuronal de estos. En este contexto, nos vamos a dar con todo tipo de temas: prejuicios, esperanzas, búsqueda de la iluminación, la familia, ventajeo, envidia, depresión y demás.
Su trato con respecto a las tecnologías y la naturaleza humana son interesantes porque:

1. No aspira a un mensaje ambiguo o edgy ni intenta comer más de lo que puede masticar. Es completamente claro y sincero. No todos los capítulos son igual de interesantes y muchos se centran en los personajes principales o buscan desarrollar algo a posteriori.
2. No abusa del recurso de la tecnología, sino que opta por ser Slice of Life cuando le conviene, dándole un aire fresco y distinto al que uno esperaría (al menos yo esperaba encontrarme con una historia de acción).
3. Teje un gran misterio de fondo. Un misterio que no tiene respuesta, pero que dependiendo el cómo se interprete se puede conseguir una visión distinta. Es importante que la resolución del misterio signifique algo para la obra, y en este caso considero el cómo se ejecutó como una virtud de la misma.

Habiendo hablado de lo que es la obra en sí, me gustaría profundizar en los aspectos que considero negativos y positivos.

Aspectos negativos:

• La falta de pasión en la dirección: nunca me llegó nada de la misma. Me da la sensación de que aspira al mínimo, que es mostrar la historia tal cuál es.
• La falta de emoción: si bien es odioso cuando un anime se pone excesivamente dramático, admito que da importancia a estos eventos, lo que los vuelve más memorables. El problema de Ai no Idenshi es que apenas prioriza la emoción, mientras que muchos de los eventos mostrados con indiferencia son relevantes para la trama, lo que complica mucho su seguimiento. Considero que se pone un cap al entendimiento de la obra y la limita a aquellos con más retención, quitándole universalidad. Sería imposible que una obra de este tipo se haga popular.
• Repetición de escenas: como consecuencia del punto anterior, que permite crear espectadores con alzheimer, la obra debe decidir entre no mostrar ninguno de los eventos pasados y que los eventos presentes sean ignorados, o mostrarlos. El problema de mostrar el contenido pasado es que el espectador se acostumbra a entender de esta manera. A la obra no le debería importar que la consideren o no inteligente; que el espectador sea o no el inteligente es más importante.
• El vínculo entre el Dr. Sudo y los casos muchas veces se siente forzado, lo que le quita credibilidad a la obra. Con el pasar del tiempo uno se va a acostumbrando porque también es entendible que un profesional como nuestro protagonista tenga su red de relaciones y forme sus reflexiones en base a lo que puede observar como profesional. Tal vez yo hubiese optado por otro tipo de formato en el que no estuviese presente esta repetición, lo que afectaría la reflexión final.
• La obra se repite en cada capítulo: en cada capítulo hay más de un caso con el mismo tema. La finalidad es mostrar distintas perspectivas del mismo. Esto me parece interesante, de no ser porque se podrían dejar implícitas todas las reflexiones en un único caso, lo que sería mucho más enriquecedor y conciso.

Aspectos neutros:

• La historia deja muchas cosas en el aire. Anteriormente mencioné que esto ayuda a que el espectador de una conclusión propia de la obra (lo que me parece una genialidad). Sin embargo, que se sepa tan poco del protagonista y del misterio que lo agobia puede considerarse flojera de escritura. Yo no lo considero así, pero entiendo que muchos lo cataloguen de esa manera.
• La interrelación entre los personajes es bastante irrelevante si no tiene que ver con el tema que se está tratando. Afortunadamente, la obra no dedica más tiempo del básico en este aspecto, trabajando capítulo a capítulo hasta que se llega a la conclusión final, que es la que más habla de los vínculos, la búsqueda del deseo y la diferencia entre ser o no ser una máquina. En el proceso, la obra logra que no nos importen los personajes por no tener muchas vivencias con ellos, lo que, sumado a que la obra es poco emocionante, hace que al espectador le cueste interesarse por la historia si no le interesa aquello de lo que el anime habla. De nuevo, falta de universalidad.

Aspectos positivos:

• Las reflexiones son interesantes y abiertas. Como mencioné al principio, la historia no nos obliga a creer nada, solo nos muestra una serie de eventos interesantes. Anteriormente dije que la obra se repite. Esto puede ser bueno porque ayuda a brindar muchas posiciones distintas para que el espectador entienda el tema de manera más completa.
• El control del drama es creativo a la par que realista. Respecto a lo de creativo no tengo mucho que decir, mientras que lo de realista lo van a ver en el siguiente punto.
• Todas las reflexiones se relacionan entre sí de alguna manera: esto se ve sobre todo cuando los protagonistas se interrelacionan a lo largo de los capítulos, donde no se puede ver una progresión clara pero sí se puede observar cómo se toma algo de las reflexiones previas. Los protagonistas tienen una relación entre sí que también engloba dos maneras de ver la vida, lo que explica que estos tengan personalidades muy polarizadas. El cómo avanzan sobre la polarización a medida que la serie avanza también es interesante y no hay apenas eventos que se sientan forzados, aunque tampoco hay eventos super emocionantes.
• El final sabe recopilar bien el conjunto de reflexiones que el protagonista tuvo en varios de los anteriores capítulos (sobre todo de aquellos que más les compete). El final es decente, pues es la conclusión de sus vivencias mientras estaba atado a su estilo de vida. Sin embargo, la solución fue simplemente que a la super-IA se le ocurrió decirle el dato que a Sudo le interesaba. Esto tiene un simbolismo a parte respecto a lo que podemos controlar y cómo funciona el mercado, pero que no se satisface por sí solo si no involucramos teorías de caracterización del estilo “existe un vínculo entre el protagonista y la IA”. A partir de este punto es donde se vería lo bueno que fue la obra sugiriendo eventos. Mi hipótesis es que es una mezcla entre esto y la necesidad de hacer evolucionar al protagonista a costa de deshumanizar la sociedad. Este tema se aprecia unos capítulos atrás y es aquel en el que más se compete a la super-IA.

Conclusión: la obra es interesante por lo que muestra y por lo que sugiere, lo que le permite llegar a reflexiones interesantes respecto al uso de las tecnologías, el humano y a su búsqueda de orden y progreso. Sin embargo, esta tarea la hace con poca pasión y sin pensar en el espectador, lo que le puede perjudicar el transmitir su reflexión. Ignorando la voluntad del espectador, la obra es buena e inteligente.