La siguiente reseña está en Español e Inglés (traducida con el apoyo de DeepL)

La versión leída es la traducción al Español por Bebop, Ajubbz y Darasghi del grupo “Rakuen Translations”

Último One Shot publicado por Fujimoto a la fecha, publicado en Julio de 2022, desde entonces ha estado dedicado a la segunda parte de Chainsaw Man. Es uno de sus One Shots más cortos, sobre todo comparado a los dos previos: Sayonara Eri y Look Back; y aún así le consideraría de los más divisorios en cuánto a su interpretación y recepción, siendo irónico viniendo de una historia cuyo foco está en la interpretación y recepción.

Dada su duración, y con la intención de ahondar mi perspectiva, pesé a que hablaré vagamente sobre la trama, os advierto de spoilers o una descripción de los diferentes sucesos que pueden desvelar la historia. Recomiendo encarecidamente leerla, no se demora más de 10 minutos.

Fujimoto no dibuja este One Shot, es el primero en que participa únicamente de escritor, el artista es Oto Tooda, asistente de Fujimoto durante Fire Punch, y actualmente su último trabajo registrado data de 2023. Y es inmensamente notable, con una posible directiva en que el dibujo debía acomodarse al estilo de Fujimoto, y en primer vistazo, o sin interiorizar, puede verse como parte de su estilo de ilustración. Notable en las expresiones de los personajes, el posicionamiento en los diferentes paneles, y sus fondos variados en detalle a servicio de la narrativa. 

Es una historia sincera que en un espectro de sin pretenderlo o no, se puede tergiversar de inesperadas maneras. De ahí que sea tan interesante de ahondar. Su principal mensaje es evidente, forzar un mensaje o interpretación con elementos inexistentes o ajenos a la misma para acomodarse a una narrativa, y pese a que he dicho “evidente”, he leído lecturas en cómo se refiere a ser una crítica contra la misma interpretación artística o el concepto sobre “La muerte del autor”.

Aquí depende de tu visión y perspectiva sobre el arte, son enfoques complejos para ser abordados al completo en la reseña, más son conversaciones que no te son ajenas si has frecuentados esos espacios, acerca del sobreanalisis, proyección de sentimientos comparado a experiencia personales, y que tan relevante consideras al autor en la misma. Precisamente, de esta última se desprende “La muerte del autor”.

En la estructura que he construido respecto al abordar una obra, pese a que no me ciñó completamente al contrapunto de la muerte del autor, si me considero ajeno a esa posición. No en vano, he dedicado un esfuerzo a reseñar a Fujimoto obra por obra para apreciar su evolución artística, narrativa y de ahí interpretativa. Si quiero realizar un análisis, aislarlo de la autoría y su contexto me es un despropósito. 

Por eso mi visión acerca de este One Shot se centra en la deformación del mensaje ejercida del público por medio de artilugios que desfiguran la narrativa a su antojo, y cómo se reduce al autor quien es cargado con expectativas irrealistas, imposibles de ser cumplidas al haber sido impuestas sobre lo que era una expresión sincera.

Más otros encontrarán que el autor una vez publica algo, deja de tener control sobre su interpretación, permitiendo visiones y expresiones que se enriquecen de sus consumidores que tienen diferentes contextos, creencias y vivencias. Aún siendo ambas visiones incompatibles, no las hace válidas ni incorrectas, sólo son perspectivas para leer y compartir si estamos interesados en saber qué piensa alguien más sobre ese mismo trabajo que queremos discutir.

Y viniendo de Fujimoto es todavía más interesante, en ese momento nos encontrábamos a la llegada de la segunda parte de Chainsaw Man. La primera finalizó como un inesperado fenómeno editorial, permitiendo miles y miles de comentarios acerca de la misma, especialmente motivados por la tendencia de Tatsuki a ser críptico con su simbología, diálogos y silencios, permitiendo un sinfín de lecturas. Fujimoto no es ajeno, ni ignorante a lo que ha ocurrido, este One Shot de alguna forma es respuesta a esa ímpetu social.

Ante la perspectiva de la continuación, fácilmente podría haberse rendido y complacer a quien le leía, más se ata completamente a su creencia y visión, aún por incomprensible y contradictoria que puede ser a momentos. Contrario al personaje quien obedece a la chica misteriosa que veía fantasmas, sin ninguna razón más que el miedo.

Sin embargo, se puede prestar a algo peligroso, no porque el autor lo afirme lo vuelve cierto. Es la obra quien debe hablar por él, no él por ella. Y si hay contradicciones, reflexiones no apoyadas, o desarrollos sin proceso, no va a ser remendado por una visión de autor no comprendida. Es lo que se puede aplicar al final de la segunda parte, lo que tampoco negará el esfuerzo que haya realizado y hacia donde fue dirigido.

Porque igual que en el último plano, siendo despojado de toda floritura y reconociendo las vivencias del autor, se llega a la reflexión conseguida provocando esa esperanza desesperanzadora, y no por eso la hace mejor o más válida. Sólo ha llegado al término pretendido, y durante un momento ha vivido en la reflexión de alguien, al menos por ese instante, y para él, ha tenido significado… hasta valió un poco la pena (¿o ya estoy forzando el significado?).

English

The latest one-shot published by Fujimoto to date, released in July 2022; since then, he has been dedicated to the second part of Chainsaw Man. It is one of his shortest one-shots, especially compared to the previous two, Sayonara Eri and Look Back; and even so, I would consider it one of the most divisive in terms of interpretation and reception—ironically so, coming from a story whose focus lies precisely on interpretation and reception.

Given its length, and with the intention of expanding on my perspective, although I will speak vaguely about the plot, I warn you about spoilers or descriptions of events that may reveal the story. I strongly recommend reading it—it doesn’t take more than 10 minutes.

Fujimoto did not draw this one-shot; it is the first in which he participates solely as a writer. The artist is Oto Tooda, Fujimoto’s assistant during Fire Punch, whose most recent recorded work dates from 2023. And it is immensely noticeable, with a possible directive that the art should adapt to Fujimoto’s style; at first glance, or without deeper consideration, it can be seen as part of his illustration style. This is evident in the characters’ expressions, panel composition, and the varied level of detail in backgrounds serving the narrative.

It is a sincere story that, whether intentionally or not, can be misinterpreted in unexpected ways. That is what makes it so interesting to explore. Its main message is evident: forcing a message or interpretation using nonexistent or external elements to fit a narrative. And although I say “evident,” I have read interpretations suggesting it is a critique of artistic interpretation itself or of the concept of “The Death of the Author.”

This depends on your vision and perspective on art. These are complex approaches that cannot be fully addressed in a single review, but they are familiar conversations if you’ve frequented those spaces—about overanalysis, projection of feelings versus personal experience, and how relevant you consider the author. From this last point stems “The Death of the Author.”

In the framework I’ve built for approaching a work, although I do not fully adhere to the counterpoint of the death of the author, I do consider myself separate from that position. Not in vain have I dedicated effort to reviewing Fujimoto’s work piece by piece to appreciate his artistic, narrative, and interpretative evolution. If I want to conduct an analysis, isolating it from authorship and context feels misguided.

That is why my view of this one-shot focuses on the distortion of the message by the audience through devices that reshape the narrative at will, and how the author is reduced to someone burdened with unrealistic expectations—impossible to fulfill because they were imposed upon what was originally a sincere expression.

Others, however, will find that once the author publishes something, they lose control over its interpretation, allowing perspectives and expressions enriched by audiences with different contexts, beliefs, and experiences. Even if these views are incompatible, that does not make them valid or invalid—they are simply perspectives to read and share if we are interested in understanding what others think about the same work we want to discuss.

Coming from Fujimoto, this becomes even more interesting. At that time, we were witnessing the arrival of the second part of Chainsaw Man. The first part ended as an unexpected editorial phenomenon, generating thousands and thousands of comments, especially driven by Tatsuki’s tendency to be cryptic with symbolism, dialogue, and silence, allowing endless interpretations. Fujimoto is neither unaware nor ignorant of what has happened—this one-shot is, in some way, a response to that social momentum.

Faced with the prospect of a continuation, he could have easily given in and catered to his audience, but instead he fully commits to his beliefs and vision, no matter how incomprehensible or contradictory it may seem at times. In contrast to the character who obeys the mysterious girl who saw ghosts, with no reason other than fear.

However, this can lead to something dangerous: just because the author claims something does not make it true. The work must speak for itself, not the author for it. And if there are contradictions, unsupported reflections, or developments without proper progression, they will not be fixed by an authorial vision that is not understood. This can be applied to the ending of the second part as well, which does not negate the effort made or the direction it aimed toward.

Because, just like in the final panel—stripped of all embellishment and acknowledging the author’s experiences—it reaches the intended reflection, provoking that hopeless hopefulness. That does not make it better or more valid. It simply reached its intended conclusion and, for a moment, lived within someone’s reflection. At least for that instant, it had meaning… maybe it was worth it (or am I already forcing the meaning?).